從4月開始,農夫山泉便陷入了“質量門”的麻煩。媒體報道稱,農夫山泉執行的標準低于國家衛生標準,不如自來水標準。其中在砷、鎘等毒理指標上執行的是浙江標準,這些標準要求寬松于兩個強制性國家標準——《瓶(桶)裝飲用水衛生標準》(GB19298-2003)、《生活飲用水衛生標準》(GB5749,即自來水標準)。
公開信息顯示,農夫山泉執行的產品標準為浙江省標準DB33/383-2005,該標準由浙江質監局提出并歸口。農夫山泉執行的這一標準在有害物質砷、鎘的限量方面,均寬松于國標GB5749《生活飲用水標準》。
農夫山泉在5月6日北京召開新聞發布會公開回應稱,食品標準分為兩類,一類是衛生(安全)標準,一般由衛生系統發布,企業無需在產品上宣示,但不管是否宣示,都強制執行。另一類是質量標準,一般由質監系統發布,企業在產品包裝上宣示后就有了執行義務。
農夫山泉還表示,公司是按照國家質量標準的要求進行生產的,國標在整個標準體系里屬于最低的,無論是地方標準還是企業標準,都要高于國家標準。
農夫山泉“標準”問題被曝光后,北京質監部門介入調查,并暫時禁止委托公司生產農夫山泉桶裝水。而農夫山泉則對騰訊財經表示公司受到很大傷害,并宣布將退出北京桶裝水市場。
標準問題成了這次事件的關鍵,而對公眾來說,基本看不懂那些印在瓶身上的復雜而又專業的各種標準,那無異于霧里看花。
我國目前與瓶裝水有關的標準有4個國家標準:《飲用天然礦泉水》(GB 8537)、《瓶(桶)裝飲用水衛生標準》(GB19298)、《瓶裝飲用純凈水》(GB17323)、《瓶(桶)裝飲用純凈水衛生標準》(GB17324)。這4個國家標準分別由衛生部、國土資源部等部門出臺。
這些標準都屬于衛生(安全)標準,而農夫山泉執行的“DB33/383”則屬于質量標準范疇。
如此多的部門制定如此多的標準,凸顯出國內瓶裝飲用水標準繁雜、執行混亂。再加上目前國內市場上各種飲用水概念五花八門、標準繁多,造成監管困難,不僅讓企業和媒體難以執行和監督,更讓消費者產生了極大的影響,多地報道稱消費者對瓶裝飲用水的信心動搖。
根據AC尼爾森數據顯示,截止2012年,農夫山泉排在中國包裝飲用水第二名的位置。一家對市場有巨大影響力的公司陷入質量質疑之中,如果標準不能及時做到統一,就需要監管部門、檢測部門及時發布權威報告,及時消除消費者的恐慌心理。
媒體作為輿論監督,缺乏更專業的判斷能力,下的結論容易引發恐慌;而企業自查雖然專業卻失之說服力。解釋和最終的裁決還需要監管和權威部門來發揮作用,及時將檢測結果公之于眾。
此次農夫山泉“質量門”事件只是近來發生在飲用水安全問題中的一個個案。近日衛生部在“2012年中國十大衛生新聞”發布會上坦言,“當前包括今后一段時間的飲用水安全形勢仍然十分嚴峻”。如果相關部門仍然保持沉默不作為,此次事件極可能成為飲用水市場的“黑天鵝事件”。
目前我國適于作為理想水源的河長占比僅為35%,39%的重點湖泊及水庫水質為劣V類,全國182個城市57.2%的地下水監測點水質為較差-極差級。飲用水污染狀況日益復雜嚴重,安全問題也逐漸成為社會各界關注的重點問題之一。
如今社會各界對大氣、水、土地等自然要素的質量要求較以往有了極大的提高。最近的例子是全社會密切關注北京連續多日空氣嚴重污染的新聞。
不可否認,這一事件對2012年以來PM2.5治理預期的形成、政策的出臺帶來了直接的、積極正面的影響,并且該影響還在延續,把PM2.5的高關注度及推進大氣治理變成了常態。
而作為同日常生活息息相關的水環境,包括飲用水安全、河流湖泊污染等自然生態層面,其重要性絲毫不遜于大氣環境。而相關部門對于飲用水衛生安全監督和執行力度有限,水質檢測無法給以社會信心,受到廣泛質疑。
特別是此次農夫山泉“質量門”事件,幾個月以來,一直是企業和媒體在糾纏和打口水仗,相關部門卻遲遲不出面進行裁決,引發了消費者極大的恐慌心理。
隨著水污染、飲用水安全等方面的社會要求、輿論監督力量的提升,水污染治理及飲用水安全提升將成為近幾年環保治理的主戰場之一。
農夫山泉質量門事件還沒有最終出結果,相關部門應及時介入并盡快公布結果,安撫消費者恐慌,否則飲用水市場將迎來黑天鵝事件。